Το ΣτΕ απέρριψε την αίτηση του ΟΠΑΠ κατά της απόφασης της Επ. Ελέγχου Παιγνίων

Απέρριψε με  απόφαση του το Συμβούλιο της Επικρατείας την αίτηση ακύρωσης του ΟΠΑΠ κατά των αποφάσεων της  Επιτροπής  Ελέγχου Παιγνίων (ΕΕΕΠ) που σχετίζονται με τον διορισμό Τριμελούς Επιτροπής Ελέγχου που από τον νόμο 4002 ελέγχει τον ΟΠΑΠ, καθώς κρίθηκαν απορριπτέοι οι λόγοι ακύρωσης που αναφέρονταν στην αίτηση του ΟΠΑΠ. Πρόκειται όπως λένε στην αγορά για μια πρώτη (έστω και μικρή) εν Αθήναις νομική νίκη της ΕΕΕΠ στην κόντρα με τον ΟΠΑΠ που ξεκίνησε με τον Κανονισμό για τα Vlti s, συνεχίστηκε με το διορισμό της Τριμελούς Επιτροπής Ελέγχου και κορυφώνεται με το Αίτημα διαιτησίας που κατέθεσε η εισηγμένη εταιρία στο Διεθνές Δικαστήριο Διαιτησίας του Λονδίνου, σχετικά με το κανονιστικό πλαίσιο για τα φρουτάκια (lt s).

Υπενθυμίζεται ότι εισηγμένη ζήτα από το δικαστήριο του Λονδίνου αίτημα διαιτησίας, κατά τα οριζόμενα στην από 2011 Σύμβαση Παραχώρησης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της ΟΠΑΠ ΑΕ για την εγκατάσταση και εκμετάλλευση 35.000 παιγνιομηχανημάτων (VLTs), για ζημίες που ξεπερνούν το 1 δισ. ευρώ.

Σύμφωνα με τον ΟΠΑΠ οι αποφάσεις της Επιτροπής Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων για το κανονιστικό πλαίσιο των VLTs είχαν ως αποτέλεσμα τη ριζική μεταβολή των συνθηκών υλοποίησης του έργου, γεγονός που οδήγησε την ΟΠΑΠ ΑΕ στην αναστολή της δραστηριότητας των VLTs.

Η απόφαση του ΣτΕ με αριθμό 4343/2015 που εκδόθηκε την περασμένη Πέμπτη 10 Δεκεμβρίου 2015 απορρίπτει  την αίτηση ακύρωσης του ΟΠΑΠ κατά δυο αποφάσεων της Επιτροπής Παίγνιων η οποία είναι Ανεξάρτητη Αρχή. Για την ακρίβεια:

1. της απόφασης 158/2/5.6.2015 της Επιτροπής Παίγνιων για τον καθορισμό των προϋποθέσεων και τη διαδικασία επιλογής των μελών για τη σύσταση της Τριμελούς Επιτροπής Ελέγχου στον ΟΠΑΠ και
2. της απόφασης 160/2/18.6.2015 που προβλέπει τη σύσταση της συγκεκριμένης Επιτροπής με το διορισμό του δικηγόρου (και πρώην νομικού συμβούλου του ΟΠΑΠ ) κ. Δημήτρη Παναγέα. Σε αυτό το σημείο πρέπει να σημειωθεί ότι ο κ. Παναγέας βρίσκεται σε εργασιακή αντιδικία με τον Οργανισμό και ζητά από την εταιρία αποζημίωση.

Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης ένας από τους λόγους ακύρωσης που επικαλείται  ο ΟΠΑΠ είναι ότι η απόφαση 158/2/5.6.2015 εκδόθηκε χωρίς να προηγηθεί ακρόαση της αιτούσας (του ΟΠΑΠ). Ο λόγος αυτός σύμφωνα με τους δικαστές κρίνεται απορριπτέος. Το σκεπτικό είναι η υποχρέωση προηγούμενης ακρόασης αφορά μόνο της διοικητικές πράξεις και όχι τις πράξεις κανονιστικού χαρακτήρα όπως η εν λόγω απόφαση.

Αναλυτικά ο ΟΠΑΠ ζητούσε από το ΣτΕ ότι πριν την έκδοση απόφασης για την επιλογή της τριμελούς επιτροπής  που τον ελέγχει θα έπρεπε να προηγηθούν συζητήσεις με την ίδια την εταιρία κάτι που το Επιτροπή προφανώς δεν έκανε.  Ωστόσο η απόφαση του ΣτΕ αναφέρει ότι δεν υποχρεούται από καμιά διάταξη της νομοθεσίας η συγκεκριμένη Επιτροπή ως ανεξάρτητη αρχή να συζητήσει με τον ΟΠΑΠ από πριν , για την έκδοση κανονιστικών αποφάσεων.

Ως άλλος λόγος ακύρωσης προβάλλεται από τον ΟΠΑΠ η κακή σύνθεση της Αρχής, με επιχείρημα ότι ο πρόεδρος της κ. Αντώνης Στεργιώτης κατά παραβίαση της γενικής αρχής της αμεροληψίας είχε δηλώσει στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής την αρνητική του θέση για την εκμετάλλευση των VLT’ s (φρουτάκια)

Επίσης ο ΟΠΑΠ αναφέρει ως λόγο ακυρότητας της απόφασης ότι συμμετείχε  στην έκδοσή της το μέλος της Επιτροπής Παίγνιων (ΕΕΕΠ), Σωκράτης Αλιφιεράκης με τον ισχυρισμό ότι εκκρεμεί σφοδρή αντιδικία από εργασιακή διαφορά και είναι αρνητικά διακείμενος και προκατειλημμένος έναντι της εταιρείας και επομένως δεν μπορεί να είναι αμερόληπτος.  Ωστόσο σημειώνεται στην απόφαση η εν λόγω αντιδικία έχει περατωθεί (δεν εκκρεμεί) αμετακλήτως υπέρ του κ. Αλιφιεράκη. Άρα σύμφωνα με το ΣτΕ δεν θέμα ενεργούς αντιδικίας των δυο πλευρών δηλαδή του κ. Αλιφιερακη και του ΟΠΑΠ.

Η απόφαση του ανωτάτου δικαστήριου έκρινε ότι ο λόγος ακύρωσης περί κακής σύνθεσης της Επιτροπής Παίγνιων είναι απορριπτέος ως αόριστος, αφού όπως αναφέρει δεν προκύπτει λογικός σύνδεσμος μεταξύ των περιστατικών που περιγράφει ο ΟΠΑΠ και του περιεχομένου της αμφισβητούμενης απόφασης η οποία δεν αφορά τον ΟΠΑΠ αλλά τη διαδικασία της επιλογής των μελών της Τριμελούς Επιτροπής.

Επίσης η απόφαση σημειώνει ότι ο λόγος είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος γιατί κατ΄ουσία δεν αμφισβητεί τη νομιμότητα της σύνθεσης της Επιτροπής Παίγνιων (ΕΕΕΠ)  μόνο κατά την έκδοση της εν λόγω απόφασης, αλλά και γενικά την αμεροληψία της Αρχής επειδή συμμετέχουν σε αυτή οι κ. Στεργιώτης και Αλιφιεράκης. Τα πρόσωπα όμως αυτά σημειώνει το ΣτΕ έχουν διορισθεί με υπουργική απόφαση η οποία δε προσβάλλεται ρητώς ούτε είναι σχετική με τις προσβαλλόμενες. Επί της ουσίας το ΣτΕ σύμφωνα με έγκυρους νομικούς επισημαίνει ότι ο ΟΠΑΠ θα έπρεπε να προσβάλει την υπουργική απόφαση του διορισμού των κ. Στέργιου και Αλιφιεράκη  εάν αμφισβητεί την αμεροληψία τους και όχι το περιεχόμενο μιας απόφασης.

Τονίζεται τέλος ότι τη δεύτερη απόφαση της Επιτροπής Παίγνιων 160/2/18.6.2015 με την οποία ορίζει μέλος της Τριμελούς Επιτροπής τον κ. Δ. Παναγέα ο λόγος ακύρωσης της αίτησης του ΟΠΑΠ δεν εξετάστηκε αφού είχε προηγηθεί από τις 2.9.2015 η παραίτηση του κ. Παναγέα.

ΠΗΓΗ

Δώστε την υποστήριξη σας στην ένημέρωση κάνοντας LIKE.